Comentarios del Dr. Enrique de Mestral, representando a la Asociación de Estudios Bioéticos, en audiencia pública del Parlamento de la República del Paraguay en ocasión de la discusión del Proyecto de Ley de Salud Reproductiva y Derechos sexuales del Senador Filizzola el 14 de octubre de 2009. Dos minutos de tiempo otorgados.
“Quiero referirme al Art. 6 que habla de la realización plena de la sexualidad o del libre ejercicio de la sexualidad como es el caso del Art. 1 en el inciso (d). Debemos aceptar que tenemos una libertad limitada por la ignorancia, la falibilidad y porque nuestra voluntad va mas allá de nuestro entendimiento, como decía Aristóteles. En la sexualidad también estamos limitados porque no podemos comportarnos fuera o por debajo de nuestra dignidad racional pues caminaríamos por nuestro capricho e iríamos a la ruina al decir de Secundino Núñez.
La naturaleza ha previsto que sea la mujer la portadora de una nueva vida y ella no puede disponer totalmente de su cuerpo pidiendo por ejemplo que se le ampute una mano, menos aun puede disponer de la vida que lleva adentro, que es otra persona, con otro genoma, con otro sexo inclusive en la mitad de los casos.
Tampoco podemos fabricarnos géneros fuera de los dos sexos: varón y mujer. No se crean que seremos más adelantados al inventarnos situaciones que pervierten la dignidad humana.
Toda la civilización puede resumirse en el respeto al más débil. Así lo hacen el derecho, el voto, la medicina y el cristianismo. Si en el mismo Parlamento que es la representación de la democracia decidimos eliminar a los débiles, hoy a los embriones, mañana será a los pacientes terminales y ancianos, estamos socavando los mismos cimientos de la vida democrática.
Con honestidad podemos ver en nuestras conciencias que la persona y la sociedad deben discernir que no es toda idea novedosa la que conviene a nuestra dignidad y a la justicia.
Por otro lado, el Art. 9 tiene una contradicción mayor que es la de ofrecer tratamientos de esterilidad sin discriminación de identidad de género, cuando que existen géneros que no podrán nunca procrear como es el caso de los homosexuales y tal vez los transexuales.”
“Quiero referirme al Art. 6 que habla de la realización plena de la sexualidad o del libre ejercicio de la sexualidad como es el caso del Art. 1 en el inciso (d). Debemos aceptar que tenemos una libertad limitada por la ignorancia, la falibilidad y porque nuestra voluntad va mas allá de nuestro entendimiento, como decía Aristóteles. En la sexualidad también estamos limitados porque no podemos comportarnos fuera o por debajo de nuestra dignidad racional pues caminaríamos por nuestro capricho e iríamos a la ruina al decir de Secundino Núñez.
La naturaleza ha previsto que sea la mujer la portadora de una nueva vida y ella no puede disponer totalmente de su cuerpo pidiendo por ejemplo que se le ampute una mano, menos aun puede disponer de la vida que lleva adentro, que es otra persona, con otro genoma, con otro sexo inclusive en la mitad de los casos.
Tampoco podemos fabricarnos géneros fuera de los dos sexos: varón y mujer. No se crean que seremos más adelantados al inventarnos situaciones que pervierten la dignidad humana.
Toda la civilización puede resumirse en el respeto al más débil. Así lo hacen el derecho, el voto, la medicina y el cristianismo. Si en el mismo Parlamento que es la representación de la democracia decidimos eliminar a los débiles, hoy a los embriones, mañana será a los pacientes terminales y ancianos, estamos socavando los mismos cimientos de la vida democrática.
Con honestidad podemos ver en nuestras conciencias que la persona y la sociedad deben discernir que no es toda idea novedosa la que conviene a nuestra dignidad y a la justicia.
Por otro lado, el Art. 9 tiene una contradicción mayor que es la de ofrecer tratamientos de esterilidad sin discriminación de identidad de género, cuando que existen géneros que no podrán nunca procrear como es el caso de los homosexuales y tal vez los transexuales.”
